الرؤية بعيدة المدى وحقوق الحيوان
ينتشر في أوساط معتنقي الإيثار الفعال التفكير في حقوق الحيوان على أنها أمر قيمته منخفضة في تحسين المستقبل بعيد المدى. وبالمثل، يفترض مناصرو حقوق الحيوان أن الرؤية بعيدة المدى ليس لها علاقة كبيرة بعملهم. لكن هذه الرؤية مضللة: فالانشغال بالكائنات الواعية من غير البشر عنصر أساسي في مسار المستقبل بعيد المدى.
في هذا المنشور، أناقش إذا ما كانت مناصرة حقوق الحيوان - أو توسيع دائرة الانشغال الأخلاقي بشكل عام - ينبغي أن تكون أولوية لمعتنقي الرؤية بعيدة المدى، وأوضح تبعات المنظور بعيد المدى على مناصرة حقوق الحيوان. وأبدأ من النظرة الأخلاقية التي ترفض التمييز على أساس النوع وتعطي وزنًا متساويًا لمصالح ورفاه الأفراد المستقبليين.
مناصرة حقوق الحيوان من المجالات المحتملة ذات الأولوية للمستقبل بعيد المدى
الكائنات الحية من غير البشر أعدادها أكبر بكثير من البشر، لكن البشر يحتكرون السلطة السياسية. نظرًا لهذا، من المنطقي أنه لن تتحقق نتائج جيدة إلا إن اهتم أصحاب السلطة بدرجة كافية بكل الكائنات الواعية.
وهذا صحيح بغض النظر عما نعنيه عندما نقول “النتائج الجيدة” أو “تحسين المستقبل بعيد المدى”. أولويتي الرئيسية هي منع الكوارث الأخلاقية المستقبلية، لكن حركة قوية لمناصرة حقوق الحيوان مهمة من العديد من وجهات النظر الأخلاقيةa. ما الأمل في تحقق مستقبل مشرق على المدى البعيد (لكل الكائنات الواعية) والناس ما زالوا لا يرون حرجًا في تجاهل مصالح الحيوانات (غالبًا لأسباب تافهة مثل مذاق اللحم)؟
بوجه عام، قيم الأشخاص (ذوي النفوذ) هي المحدد الأساسي لمسار المستقبل، لذا تحسين هذه القيم من الطرق الجيدة لتغيير شكل المستقبل بعيد المدىb. وهناك العديد من الاعتراضات الممكنة على وجهة النظر هذه، لكنني لا أظن أن أيها حاسم:
- قد يعطي الناس في المستقبل قيمة للتأمل الأخلاقي، لذا فإنهم قد يهتمون من تلقاء أنفسهم بكل الكائنات الواعية بدرجة لائقة. لكن لا أظن أنه يمكننا أن نثق في هذه النظرة المتفائلة لمستقبل يشكله التأمل الأخلاقي الدقيق وليس الضغوط الاقتصادية والمصالح الأنانية.
- الحيوانات من غير البشر (وبالأخص الحيوانات البرية واللافقاريات) هي الأكثر عددًا في الوقت الحالي، لكن هذا قد يتغير في المستقبل. لكن من غير المرجح أن يصبح البشر هم الأكثر عددًا. ومن الاحتمالات (التخمينية) الأخرى أن أشكال جديدة من الوعي، مثل الكائنات الاصطناعية، ستنشأ بأعداد كبيرة. لكن هذه ليست بالضرورة حجة ضد مناصرة حقوق الحيوان، طالما يمكننا أن نضمن أن الاعتبار الأخلاقي سينتقل في النهاية إلى كل الكائنات الواعيةc
- ربما نحن في حاجة إلى درجة منخفضة نسبيًا من الاعتبار الأخلاقي لنحقق نتائج جيدة (وبالأخص منع أخطار المعاناة الهائلة)، بفضل إمكانية التسوية والمجال الذي تسمح به التقنيات المستقبلية المتطورة. (اقرأ هنا، على سبيل المثال). يبدو هذا ممكنًا لكنه يفتقر إلى الوضوح، وسيظل يتعين علينا العمل على ضمان تحقق درجة قليلة من الانشغال الأخلاقي، وكذلك العمليات المناسبة لتطبيق التسوية.
هذه النظرة العامة المختصرة لا توضح بالطبع أن توسيع الدائرة الأخلاقية هو أكثر الطرق فعالية في تحسين المستقبل بعيد المدى. فالأمر يتوقف أيضًا على قابلية التأثير عن طريق العمل الاجتماعي، وجدوى التأثير بعيد المدى، واحتمالية تثبيت القيم (بدلًا من التحول التدريجي المستمر في القيم) وفعالية إجراءات التدخل الأخرى، وأهمية توقيت توسيع الدائرة الأخلاقيةd. ومناقشة هذه العوامل بالتفصيل ليس ضمن نطاق هذا المنشور (انظر هنا وهنا) - هدفي هو أن أجادل فقط بأن التوسع الأخلاقي من المجالات المعقولة للرؤية بعيدة المدى.
تبعات الرؤية بعيدة المدى على مناصرة حقوق الحيوان
تركز أكثر جهود مناصرة حقوق الحيوان على مساعدة الحيوانات هنا والآن. وإن أخذنا منظور الرؤية بعيدة المدى على محمل الجد، سنتوصل على الأرجح إلى أولويات ومجالات مختلفة لتركيز العمل: وستكون مصادفة استثنائية أن يكون العمل الذي يركز على المدى القريب مثالي أيضًا من هذا المنظورe.
وأزعم أن التركيز بعيد المدى يختلف بطريقتين رئيستين.
أولًا، تعني النظرة بعيدة المدى ضمنًا التركيز أكثر بكثير على تحقيق التغيير الاجتماعي على المدى البعيد، والتركيز أقل (بالمقارنة) على التخفيف الفوري لمعاناة الحيوانات. إنه ماراثون، وليس سباقًا. وبالتحديد، الهدف هو تحقيق تغيير دائم، وتثبيت الانشغال الأخلاقي الدائم بالكائنات الواعية من غير البشر.
وهذا يتطلب التركيز على قوة واستقرار حركة مناصرة حقوق الحيوان على المدى البعيد. ومن المهم تجنب أي تصرفات قد تعوق قدرتنا على تحقيق أهدافنا بعيدة المدى (كأفراد وكمنظمات وكحركة شاملة). إن زيادة احتمالية التوصل إلى الانشغال الكافي بكل الكائنات الواعية في نهاية المطاف قد يكون أهم بكثير من تسريع العملية.
وبالتحديد، من طرق الإضرار بالتأثير بعيد المدى التسبب في استجابة سلبية قوية (ودائمة)، لذا علينا أخذ خطوات معقولة لمنع الحركة من إثارة الجدل. وهذا قد يحدث إن أصبحت مناصرة حقوق الحيوان بحد ذاتها أمرًا مثيرًا للانقسام، أو إن ارتبطت الحركة برؤى سياسية مختلف عليها. (الاستقطاب الزائد واختلاف القيم من عوامل الخطر لأخطار المعاناة).
ثانيًا، من المهم للغاية أن تكون الحركة متروِّية منفتحة الذهن. وهذا لأنه لا يمكن التأكد من المشكلة التي سيتضح أنها الأكثر أهمية على المدى البعيدf. وبالتحديد يجب أن نحرص على أن تضم الحركة في نهاية المطاف كل الكائنات الواعية - ومن بينها اللافقاريات والحيوانات البرية والأدمغة الاصطناعية المحتملة. وهذا من أسباب التركيز على مكافحة التمييز على أساس النوع بدلًا من الدعوة للنباتية. وأخيرًا، علينا أن نعي كيف أن التحيزات قد تشوه تفكيرنا (انظر هنا على سبيل المثال) وينبغي أن ندرس العديد من الإستراتيجيات المحتملة، ومن بينها إستراتيجيات غير تقليدية مثل فكرة العمل الخيري الصبور.
وتصبح العوامل الأخرى أقل أهمية من المنظور بعيد المدى. فالرفع الفوري للضرر عن طريق تطبيق إصلاحات رفاه الحيوان في 2025 بدلًا من 2030 أقل أهمية من هذا المنظور - إلا إذا كانت هذه الإصلاحات لها آثار تدفقية بعيدة المدى). (وبالطبع، الحد من المعاناة الحالية للحيوانات هنا والآن يظل له قيمة كبيرة جدًا، فينبغي أن نوازن بين تقليل المعاناة على المدى القريب والمدى البعيد).
وبالتالي، تصبح الأعداد المحددة للحيوانات التي تستعمل حاليًا في الصناعات المختلفة (أو تعيش في الطبيعة) أقل أهمية، لأن هذه الأعداد ستختلف حتمًا على المدى الطويل. والتقديرات الكمية للتأثير أصعب بكثير، إن لم تكن مستحيلة، بسبب صعوبة التنبؤ بأعداد الحيوانات في المستقبل. لكن يظل من الجيد أن نعرف الأعداد لنتخذ قرارات أكثر فعالية في المدى القريب ونتخذها كمدخلات في تقديراتنا لمصادر المعاناة المستقبلية.
هذا العمل مرخص بموجب رخصة المشاع الإبداعي 4.0 الدولية.