الأشخاص الرقميون: الأسئلة الشائعة
هذه المقالة تكمل مقالة «الأشخاص الرقميون سيكونون أمرًا جللًا»، وهي الثالثة في سلسلة من المقالات حول إمكانية أننا في القرن الأكثر أهمية بالنسبة للبشرية.
تناقش هذه القطعة الأسئلة الأساسية حول «الأشخاص الرقميين»، على سبيل المثال، محاكاة حاسوبية مفصلة لأشخاص محددين بشكل واقعي للغاية. إن هذه التكنولوجيا الافتراضية (لكنني أعتقد أنها واقعية) يمكن أن تكون مفتاحًا للانتقال إلى حضارة مستقرة على مستوى المجرة. (المقالة الأخرى تصف تداعيات مثل هذه التكنولوجيا؛ بينما تركز هذه المقالة على الأسئلة الأساسية حول كيفية عملها.)
سيكون من المهم أن يكون لدينا هذا الرؤية، لأنني سأقدم حجة بأن تقدم الذكاء الاصطناعي هذا القرن يمكن أن يؤدي بسرعة إلى الأشخاص الرقميين أو تكنولوجيا مماثلة ذات أهمية كبيرة. إن القدرة التحويلية لشيء مثل الأشخاص الرقميين، بالإضافة إلى سرعة تقدم الذكاء الاصطناعي نحوها، تشكل الحجة بأننا قد نكون في القرن الأكثر أهمية.
يلخص هذا الجدول (كما هو موجود أيضًا في المقالة الأخرى) المقالتين معًا:
| البشر العاديون | الأشخاص الرقميون | |
|---|---|---|
| ممكنون اليوم (المزيد) | ✅ | ❌ |
| مُرجّح وجودهم يومًا ما (المزيد) | ✅ | ✅ |
| يمكنهم التفاعل مع العالم الحقيقي، والقيام بمعظم الوظائف (المزيد) | ✅ | ✅ |
| واعون، ينبغي أن يتمتعوا بحقوق الإنسان (المزيد) | ✅ | ✅ |
| يتم تكرارهم بسهولة، المُكرِّر (المزيد) | ❌ | ✅ |
| يمكن تشغيلهم بسرعة (المزيد) | ❌ | ✅ |
| يمكن عمل “نسخ مؤقتة” تعمل بسرعة، ثم التقاعد بسرعة بطيئة (المزيد) | ❌ | ✅ |
| الإنتاجية والعلوم الاجتماعية: يمكن أن تتسبب في نمو اقتصادي وإنتاجية ومعرفة غير مسبوقة بالطبيعة والسلوك البشري (المزيد) | ❌ | ✅ |
| التحكم في البيئة: يمكن تغيير تجاربهم بأي شكل من الأشكال (المزيد) | ❌ | ✅ |
| الاستقرار: يمكن أن يعيش في حضارات مستقرة للغاية بدون شيخوخة أو موت، و«إعادة ضبط رقمية» توقف بعض التغييرات (المزيد) | ❌ | ✅ |
| التوسع في الفضاء: يمكن أن يعيش بشكل مريح في أي مكان يمكن أن تعمل فيه الحواسيب، وبالتالي فهو مناسب للغاية للتوسع على مستوى المجرة (المزيد) | ❌ | ✅ |
| جيد أم سيء؟ (المزيد) | خارج نطاق هذا المقال | يمكن أن يكون جيدًا جدًا أو سيئًا جدًا |
جدول المحتويات للأسئلة الشائعة
- الأساسيات
- البشر والأشخاص الرقميين
- الإمكانية
- أسئلة أخرى
- أواجه صعوبة في تصور عالم مليء بالأشخاص الرقميين - كيف يمكن أن تُقدَم تلك التكنولوجيا، وكيف سيتفاعلون معنا، إلخ. هل يمكنك وضع سيناريو مفصل للانتقال من عالمنا الحالي إلى عالم مليء بالأشخاص الرقميين؟
- هل الأشخاص الرقميون مختلفين عن محاكاة العقل البشري؟
- هل ستكون النسخة الرقمية مني هي نفسي؟
- ما الأسئلة الأخرى التي يمكنني طرحها؟
- لماذا يهم كل هذا؟
الأساسيات
أساسيات الأشخاص الرقميين
لفهم فكرة الأشخاص الرقميين، تخيل محاكاة حاسوبية لشخص محدد في بيئة افتراضية. على سبيل المثال، محاكاة لشخصك وأنت تتفاعل مع جميع “الأحداث الافتراضية” (جوع افتراضي، طقس افتراضي، حاسوب افتراضي يحتوي على صندوق البريد الوارد) بنفس طريقتك.
يقدم فيلم ماتريكس فكرة جيدة عن الأمر بواقعية الواقع الافتراضي الكامل. ولكن على عكس أبطال ماتريكس، لا يجب أن يكون الشخص الرقمي مرتبطًا بأي شخص مادي - يمكن أن يكونوا موجودين كبرمجيات خالصة.1
مثل غيرها من البرمجيات، يمكن نسخ الأشخاص الرقميين (مشابهاً لـ"جهاز الناسخ: الاستنساخ الفوري سيفجِّر نمو الاقتصاد العالمي") وتشغيلهم بسرعات مختلفة. ولا يلزم أن تستوفي بيئاتهم الافتراضية قوانين العالم الحقيقي - يمكن أن تعمل بأي طريقة يرغب فيها مصممو البيئة. هذه الخصائص تؤدي إلى معظم التداعيات التي أتحدث عنها في المقالة الرئيسية.
أجد صعوبة في تخيل ذلك. هل يمكنك استخدام تشبيه؟
لا يوجد شيء اليوم يشبه الأشخاص الرقميين كثيرًا، ولكن للوصول إلى الفكرة، دعنا ننظر إلى هذا الشخص المُحاكَى:
إنه اللاعب الأسطوري لكرة القدم جيري رايس Jerry Rice، كما تم تجسيده في لعبة الفيديو Madden NFL 98. ربما يمثل أفضل ما يمكن لأي شخص في ذلك الوقت (1997) أن يقوم به لمحاكاة جيري رايس الحقيقي، في سياق لعبة كرة القدم.
الفكرة هي أن شخصية لعبة الفيديو هذه تركض وتقفز وتمسك الكرة وتفقدها، وتستجيب للتدخلات بقدر معقول من الدقة، تمامًا كما يفعل جيري رايس الحقيقي في حالات مماثلة. (على الأقل، هذا ما يفعله عندما لا يتحكم فيه اللاعب بشكل صريح.) المحاكاة هي نسخة بدائية جدًا، مبسطة، ومقتصرة على ألعاب كرة القدم من الحياة الحقيقية.
على مر السنين، تقدمت ألعاب الفيديو، وصورها لمحاكاة جيري رايس - وكذلك بقية اللاعبين وملعب كرة القدم وما إلى ذلك - أصبحت أكثر واقعية تدريجياً:أ
حسنًا، الصورة الأخيرة هي لجيري رايس الحقيقي. ولكن تخيل أن مصممي ألعاب الفيديو استمروا في جعل محاكاة جيري رايس أكثر واقعية وعالم اللعبة أكثر اتساعًا2، حتى يصبح جيري رايس المُحاكى لديه مقابلات مع الصحفيين الافتراضيين، ويمزح مع أطفاله الافتراضيين، ويقدم الضرائب الافتراضية، ويفعل كل شيء بالضبط كما يفعل جيري رايس الحقيقي.
في هذه الحالة، سيكون لجيري رايس المُحاكى عقل يعمل تمامًا كما يعمل عقل جيري رايس الحقيقي. ستكون هذه نسخة “شخص رقمي” لجيري رايس.
الآن تخيل أنه يمكن للشخص أن يفعل الشيء نفسه مع الجميع، وبذلك فأنت تتخيل عالمًا من الأشخاص الرقميين.
هل يمكن للأشخاص الرقميين التفاعل مع العالم الحقيقي؟ على سبيل المثال، هل يمكن لشركة حقيقية توظيف شخص رقمي للعمل فيها؟
نعم، صحيح.
- يمكن أن يكون الشخص الرقمي متصلاً بجسم روبوت. يمكن أن تقوم الكاميرات بتغذية إشارات الضوء إلى عقل الشخص الرقمي، ويمكن أن تقوم الميكروفونات بتغذية إشارات الصوت؛ يمكن للشخص الرقمي أن يرسل إشارات لكي يحرك يده مثلا، والتي ستصل إلى الروبوت. البشر عمومًا يمكنهم تعلم التحكم بالغرسات بهذه الطريقة، لذلك يبدو من المرجح جدًا أن الأشخاص الرقميين يمكنهم تعلم قيادة الروبوتات.
- قد يعيش الأشخاص الرقميون في “مكتب” افتراضي مع شاشة تعرض متصفح الويب الافتراضي، ولوحة مفاتيح افتراضية يمكنهم الكتابة عليها، وما إلى ذلك. يمكنهم استخدام هذا التجهيز لإرسال المعلومات عبر الإنترنت تمامًا كما يفعل البشر البيولوجيون (وكما تفعل الروبوتات الحالية). لذا يمكنهم الرد على رسائل البريد الإلكتروني، وكتابة وإرسال المذكرات، والتغريد، وممارسة أعمال “العمل عن بُعد” بشكل طبيعي تقريبًا، دون الحاجة إلى أي “جسد” في العالم الحقيقي.
- لا يلزم أن يكون المكتب الافتراضي مطابقًا للعالم الحقيقي في كل تفاصيله - بيئة افتراضية بسيطة تحتوي على “حاسوب افتراضي” أساسي يكون كافيًا للشخص الرقمي للقيام بمعظم “العمل عن بُعد”.
- يمكنهم أيضًا إجراء مكالمات هاتفية ومكالمات فيديو مع البشر البيولوجيين، من خلال إرسال “وجه/ صوت افتراضي” إلى البشر البيولوجيين في الطرف الآخر.
بشكل عام، يبدو أن بإمكانك أن تكون لك نفس العلاقة مع الشخص الرقمي كتلك مع أي شخص لم تلتقه بشحمه ولحمه.
البشر والأشخاص الرقميين
هل يمكن للأشخاص الرقميين أن يكونوا واعين؟ هل يستحقون التمتع بحقوق الإنسان؟
لنفترض أن هناك نسخة رقمية مفصلة منك، ترسل وتستقبل إشارات إلى/من جسد افتراضي في عالم افتراضي. يرسل الشخص الرقمي إشارات تخبر الجسد الافتراضي بوضع يده على موقد افتراضي. نتيجة لذلك، يستقبل الشخص الرقمي إشارات تتوافق مع حرق يده. يقوم الشخص الرقمي بمعالجة هذه الإشارات وإرسال إشارات إضافية إلى فمه ليصرخ “آه!” وإلى يده لتنزلق بعيدًا عن الموقد الافتراضي.
هل يشعر هذا الشخص الرقمي بالألم؟ هل هم “واعين” أو “مدركين” أو “أحياء” حقًا؟ وعلى نحو مماثل، هل يجب أن نعتبر تجربتهم في الحرق حدثًا مؤسفًا، نتمنى لو لم تكن تحدث حتى لا يضطروا لتجربتها؟
هذا ليس سؤالًا عن الفيزياء أو البيولوجيا، بل عن الفلسفة. والإجابة الكاملة تتجاوز نطاق هذا النص.
أعتقد أن المحاكاة المفصلة والدقيقة للبشر ستكون واعية، بنفس الدرجة ولنفس الأسباب التي تجعل البشر واعيين3.
من الصعب تحديد احتمالية ذلك عندما يكون من غير الواضح تمامًا ماذا يعني هذا البيان، ولكن أعتقد أنه هو الاستنتاج الأفضل المتاح نظرًا لحالة فلسفة العقل الأكاديمية. أتوقع أن هذا الرأي سيكون شائعًا إلى حد ما، على الرغم من عدم انتشاره بشكل عالمي، بين فلاسفة العقل4.
سأقدم شرحًا مختصرًا للسبب، من خلال بضعة تجارب فكرية.
تجربة فكرية 1. تخيل أنه يمكن استبدال عصب في دماغي “بعصب رقمي”: جهاز كهربائي، مصنوع من نفس أنواع الأشياء التي يصنع منها الحواسيب الحديثة بدلاً من ما يصنع منه عصبي، يسجل الإشارات من الأعصاب الأخرى (ربما باستخدام كاميرا لمراقبة الإشارات المختلفة التي يرسلونها) ويُرسل المخرج إليهم بنفس النمط القديم.
إذا فعلنا ذلك، فلن أتصرف بأي طريقة مختلفة، ولن يكون لدي أي طريقة “لملاحظة” الفرق.
الآن تخيل أن أحداً قام بنفس الأمر مع كل عصب آخر في دماغي، واحدًا تلو الآخر - بحيث يحتوي دماغي في النهاية فقط على “خلايا عصبية رقمية” متصلة ببعضها البعض، تستقبل إشارات الإدخال من عينيّ/أذنيّ/إلخ. وترسل إشارات المخرجات إلى ذراعي/قدميّ/إلخ. ما زلت لا أتصرف بأي طريقة مختلفة، وليس لدي أي طريقة”لملاحظة” الفرق.
عندما تستبدل جميع الخلايا العصبية، لن ألاحظ تناقص وضوح أفكاري. السبب: إذا لاحظت تناقص وضوح أفكاري، فإن “الملاحظة” ستؤثر علي بطرق يمكن أن تغير سلوكي في نهاية المطاف. على سبيل المثال، قد أعلق على تناقص وضوح أفكاري. ولكننا قد حددنا بالفعل أنه لا يتغير شيء فيما يتعلق بالمدخلات والمخرجات في دماغي، مما يعني أنه لا يمكن أن يتغير أي شيء في سلوكي.
الآن تخيل أنه يمكن إزالة مجموعة “الخلايا العصبية الرقمية” المترابطة من رأسي، وتغذية إشارات الإدخال والإخراج المماثلة مباشرة (بدلاً من ذلك عبر عينيّ/أذنيّ/إلخ). ستكون هذه نسخة رقمية مني: محاكاة لدماغي وتعمل على جهاز كمبيوتر. ولم أكن لألاحظ في أي وقتٍ أي شيء يتغير - لا وعي متناقص، ولا مشاعر مكتومة، إلخ.
تجربة فكرية 2. تخيل أنني أتحدث مع نسخة رقمية من نفسي - محاكاة مفصلة للغاية لنفسي تتفاعل مع كل موقف تمامًا كما أفعل.
إذا سألت نسختي الرقمية ما إذا كانت واعية، فإنها ستصر على أنها كذلك (تمامًا كما سأفعل أنا في الاستجابة لنفس السؤال). إذا شرحت وأظهرت لها وضعها (على سبيل المثال، أنها “افتراضية”) وسألتها إذا ما زالت تعتقد أنها واعية، فإنها ستستمر في الإصرار على أنها كذلك (تمامًا كما سأفعل أنا، إذا مررت بتجربة تظهر أنني أُحاكى على جهاز كمبيوتر - شيء لا يمكن لملاحظاتي الحالية استبعاده).
أشك في أن هناك أي حجة يمكنها أن تقنع نسختي الرقمية بأنها غير واعية. إذا كانت عملية الاستدلال التي تعمل بالطريقة نفسها كما تعمل عملية استدلالي، ولديها وصول إلى نفس الحقائق التي أملك وصولاً إليها، مقتنعة بأن “هولدن الرقمي واعٍ”، فما الأساس العقلاني الذي يجعلني أعتقد أن هذا خاطئٌ؟
نقاط عامة:
- أتصوّر أن الوعي، بغض النظر عن أي شيء آخر، هو السبب وراء عبارات مثل “أقول أنني واعٍ”، ومصدر لملاحظاتي حول تجربتي الواعية الخاصة. حقيقة أن دماغي مكون من خلايا عصبية (بدلاً من رقائق الكمبيوتر أو أي شيء آخر) ليس له أي دور في انحيازي لأقول إنني واعٍ أو في الملاحظات التي أقوم بها حول تجربتي الواعية: إذا كان دماغي حاسوبًا بدلاً من مجموعة من الخلايا العصبية، ويُرسل نفس إشارات الإخراج، فسوف أعبر عن نفس المعتقدات والملاحظات بشأن تجربتي الواعية بالكامل.
- سبب عباراتي حول الوعي ومصدر ملاحظاتي حول وعي نفسي ليس شيئًا يتعلق بالمادة التي يُصنع منها دماغي، بل يتعلق بأنماط معالجة المعلومات التي يقوم بها دماغي. لذلك، يكون لدى الكمبيوتر القائم على نفس أنماط معالجة المعلومات نفس السبب لأن يعتقد أنه واعٍ بنفس قدر ما أعتقد ذلك أنا.
- أخيرًا، فهمي من خلال التحدث مع الفيزيائيين هو أن العديد منهم يعتقدون أن هناك بعض المعنى المهم الذي “يمكن من خلاله فهم الكون بشكل أساسي فقط على أنه أنماط معالجة المعلومات”، وأن التمييز بين الخلايا العصبية ومعالجات الكمبيوتر، على سبيل المثال، يبدو غير مرتبط بأمور “عميقة”5.
للمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، انظر:
- القسم 9 من كتاب "The singularity: A philosophical analysis" للكاتب ديفيد تشالمرز David Chalmers. وهناك استدلال مماثل في الجزء الثالث من كتاب تشالمرز "The Conscious Mind".
- كتاب "Zombies redacted" للكاتب إيليزر يودكوفسكي Eliezer Yudkowsky. هذا الكتاب أكثر غير رسمي وأقل أكاديمي، وحججه مشابهة لتلك التي ذكرتها أعلاه.
لنفترض أنك مخطئ، وأن الأشخاص الرقميين لا يمكن أن يكونوا واعين. كيف سيؤثر ذلك على وجهات نظرك حول كيفية تغييرهم للعالم؟
لنقل أننا يمكننا إنشاء نسخًا رقمية من البشر في الوقت الحاضر، ولكنهم ليسوا واعين. في هذه الحالة:
- ما زال بإمكانهم أن يكونوا منتجين بشكل هائل مقارنة مع البشر البيولوجيين. ودراسة هؤلاء النسخ قد تكشف أيضًا عن طبيعة الإنسان وسلوكه. لذا، فإن جوانب الإنتاجية والعلوم الاجتماعية لن تتأثر كثيرًا.
- ما زالوا سيعتقدون أنفسهم واعين (لأننا نعتقد ذلك، وسيكونون محاكاة لنا). ما زال بإمكانهم أن يسعوا للتوسع في الفضاء وإنشاء مجتمعات “مستقرة” أو “مقفلة” للحفاظ على القيم التي يهتمون بها.
- بسبب إنتاجيتهم العالية وعددهم الهائل، أتوقع أن يحدد سكان البشر الرقميين الشكل النهائي للمستقبل البعيد للمجرة - بما في ذلك للبشر البيولوجيين.
- ستكون المخاطر العامة أقل إذا ما كان للأعداد الضخمة من البشر الرقميين في جميع أنحاء المجرة والتجارب الافتراضية التي مروا بها “غير مهمة”. لكن المخاطر ستظل كبيرة جدًا، لأن كيفية إنشاء الأشخاص الرقميين للمجرة ستحدد شكل الحياة للبشر البيولوجيين.
الإمكانية
هل الأشخاص الرقميين ممكنون؟
بالتأكيد ليس في الوقت الحالي. ليس لدينا فكرة عن كيفية إنشاء قطعة من البرمجيات التي ستتفاعل مع البيانات المرئية والصوتية (على سبيل المثال، إرسال نفس الإشارات للتحدث والحركة، إلخ) بنفس الطريقة التي يفعلها شخص معين.
لا يمكننا ببساطة نسخ ومحاكاة الدماغ البشري، لأنه لا يوجد الكثير من المعرفة حول ما يفعله الدماغ البشري. لدى علماء الأعصاب قدرة محدودة جدًا على مراقبته6. (يمكننا أن نقوم بعمل جيد نسبيًا في محاكاة بعض المدخلات الرئيسية إلى الدماغ - يبدو أن الكاميرات تلتقط الصور بشكل مشابه للعيون البشرية، ويبدو أن الميكروفونات تلتقط الصوت بشكل مشابه للأذنين البشرية.7)
الأشخاص الرقميون تكنولوجيا افتراضية، وقد نكتشف يومًا ما أنها غير ممكنة. ولكن إلى حد علمي، ليس هناك سبب حالي للاعتقاد بذلك.
شخصيًا، أعتقد أنه في نهاية المطاف سيكون بالإمكان تحقيقها - على الأقل من خلال تحميل العقل (مسح ومحاكاة الدماغ البشري)8. أعتقد أنها مسألة (أ) تقدم علم الأعصاب إلى درجة يمكننا فيها مراقبة وتوصيف تفاصيل ما يقوم به الدماغ البشري بشكل شامل - ربما يكون طريقًا طويلاً جدًا، لكن ليس غير محدود؛ (ب) كتابة برمجيات تحاكي تلك التفاصيل الرئيسية؛ (ج) تشغيل المحاكاة البرمجية على جهاز كمبيوتر؛ (د) توفير جسم افتراضي “كافٍ” وبيئة افتراضية، والتي يمكن أن تكون بسيطة جدًا (مما يمكن من التحدث والقراءة والكتابة بشكل كبير). أعتقد أن الجزء (أ) هو الجزء الصعب، وأعتقد أن الجزء (ج) يمكن تنفيذه حتى على أجهزة الكمبيوتر الحالية9.
لن أوضح هذا بالتفصيل في هذه المقالة، ولكن قد أفعل ذلك في المستقبل إذا كان هناك اهتمام.
متى يمكن أن يصبح الأشخاص الرقميون ممكنين؟
لا أعتقد أن لدينا طريقة جيدة للتنبؤ بمتى سيفهم علماء الأعصاب الدماغ بما فيه الكفاية للبدء في تحميل العقل - بخلاف القول بأننا لا نبدو قريبين من هذا اليوم.
السبب الذي يجعلني أعتقد أن الأشخاص الرقميين يمكن أن يظهروا خلال العقود القادمة مختلف: أعتقد أنه يمكننا اختراع شيء آخر (على وجه الخصوص، الذكاء الاصطناعي المتقدم) الذي يسرع بشكل كبير البحوث العلمية. إذا حدث ذلك، يمكننا رؤية كل أنواع التكنولوجيات الجديدة التي تغير العالم تظهر بسرعة - بما في ذلك الأشخاص الرقميين.
أعتقد أيضًا أن التفكير في الأشخاص الرقميين يساعد على تشكيل حدس حول مدى إنتاجية وقوة الذكاء الاصطناعي المتقدم (سأناقش هذا في مقالة مستقبلية).
أسئلة أخرى
أواجه صعوبة في تصور عالم مليء بالأشخاص الرقميين - كيف يمكن أن تُقدَم تلك التكنولوجيا، وكيف سيتفاعلون معنا، إلخ. هل يمكنك وضع سيناريو مفصل للانتقال من عالمنا الحالي إلى عالم مليء بالأشخاص الرقميين؟
سأعطي مثالًا على كيفية تطور الأمور. إنه يميل إلى الجانب التفاؤلي بعض الشيء حتى لا يصبح فورًا عالمًا مظلمًا. وهو يميل نحو الجانب “المألوف”: لا أستكشف جميع العواقب الجذرية المحتملة للأشخاص الرقميين.
لا يعتمد أي شيء آخر في المقالة على كون هذه القصة دقيقة؛ الهدف الوحيد هو أن يكون من السهولة قليلاً تصور هذا العالم والتفكير في دوافع الأشخاص فيه.
لذا تخيل ما يلي:
تصبح تكنولوجيا تحميل العقل يومًا ما متاحة. للتبسيط، دعنا نفترض أن سعرها معقول من البداية10. يعني ذلك أن: أي شخص يرغب في ذلك يمكنه مسح دماغه وإنشاء «نسخة رقمية» من نفسه.
يقوم بضع العشرات من الآلاف من الأشخاص بإنشاء «نسخ رقمية» لأنفسهم. لذا، هناك الآن عشرات الآلاف من الأشخاص الرقميين الذين يعيشون في بيئة افتراضية بسيطة، تتألف من مبانٍ مكتبية بسيطة وشقق وحدائق.
في البداية، يفكر كل شخص رقمي تمامًا كشخص غير رقمي نُسِخ منه، على الرغم من أن تجاربهم الحياتية وأساليب تفكيرهم تتباعد مع مرور الوقت.
يحق لكل شخص رقمي تصميم «جسمه الافتراضي» الذي يمثله في البيئة. (هذا يشبه قليلاً اختيار الصورة الرمزية - يجب أن تكون الأجسام في نطاق طبيعي من الطول والوزن والقوة وما إلى ذلك، لكن يمكن جدًا تخصيصها.)
يكون الخادم الحاسوبي الذي يشغل جميع الأشخاص الرقميين، والبيئة الافتراضية التي يعيشون فيها، مملوك ملكية خاص. ومع ذلك، بفضل التنظيم البارع، يُعتبر الأشخاص الرقميين أشخاصًا يتمتعون بحقوق قانونية كاملة (وليسوا ملكية لمبتكريهم أو للشركة المالكة للخادم). فهم يتخذون قراراتهم الخاصة، شريطة الامتثال للقانون، ولديهم بعض جوانب الحماية الأولية الأساسية، مثل:
- لكي يستمروا في الوجود، يجب على مالك الخادم الذي يعملون عليه أن يختار تشغيلهم. ومع ذلك، يجب أن يكون لدى كل شخص رقمي عقد طويل الأجل مدفوع مسبقًا مع الشركة التي تشغلهم في البداية، حتى يتأكدوا من وجودهم لفترة طويلة - على سبيل المثال، ما لا يقل عن 100 عام من تاريخ ولادة نسختهم البيولوجية - إذا أرادوا ذلك.
- يجب أن يُبلّغوا بشكل كامل بوضعهم كأشخاص رقميين وأن يُزودوا بمعلومات أخرى حول ما يجري، وكيفية التواصل مع الأشخاص الرئيسيين، وما إلى ذلك. (على صعيد متصل، يمكن فقط نسخ الأشخاص رقميًا الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكبر، رغم أن الأشخاص الرقميين بإمكانهم لاحقًا إنجاب «أطفالهم الرقميين» - انظر أدناه).
- يجب أن تستوفي البيئة الافتراضية الأولية التي يعيشون فيها بدايةً معايير معينة (على سبيل المثال، عدم تعريضهم للعنف أو المعاناة، وتوافر طعام وماء افتراضي). يكون لديهم حساب بنكي خاص بهم يحتوي على مبلغ مالي يبدأ به، ويمكنهم كسب المزيد تمامًا مثل الأشخاص البيولوجيين (مثلا، عن طريق العمل لصالح شركة ما).
- لا يمكن لمالك الخادم إجراء أي تغييرات كبيرة في البيئة الافتراضية دون موافقتهم (بخلاف التوقف عن تشغيلهم تمامًا، الأمر الذي يمكنهم فعله بعد انتهاء العَقد بعد بضع عشرات من السنين). يمكن للأشخاص الرقميين طلب تغييرات في بيئتهم الافتراضية وتقديم مبالغ مالية مقابل ذلك (على الرغم من أن الأشخاص الرقميين الآخرين المتأثرين يحتاجون أيضًا إلى إعطاء موافقتهم).
- يجب على مالك الخادم وقف تشغيل أي شخص رقمي يطلب التوقف عن الوجود.
يكون الأشخاص الرقميين علاقات مهنية وشخصية مع بعضهم البعض. كما يكونون علاقات شخصية ومهنية مع البشر البيولوجيين، الذين يتواصلون معهم عبر البريد الإلكتروني ومكالمات الفيديو، وما إلى ذلك.
- قد يعملون في أول شركة تقدم نسخاً رقمية للبشر، وتجري أبحاث حول كيفية جعل تشغيل الأشخاص الرقميين في المستقبل أرخص.
- قد يبقون على اتصال مع الشخص البيولوجي الذي نُسخ منه، ويتبادلون رسائل البريد الإلكتروني حول حياتهم الشخصية.
- من المؤكد أنهم سيكونون مهتمين بضمان عدم تدخل البشر البيولوجيين بطرق غير مرغوب فيها في الخادم الخاص بهم (مثل إيقافه).
يقع بعض الأشخاص الرقميين في الحب ويتزوجون. يتمكن الزوجان من “إنجاب أطفال” عن طريق خلق شخص رقمي جديد يكون عقله مزيجًا من عقليهما. في البداية (بشرط حماية الطفل من الإساءة)، يمكنهما تحديد كيف يظهر الطفل في البيئة الافتراضية، وحتى إجراء بعض التعديلات مثل «عندما يُرسل إشارة من دماغ الطفل للتبرز، يخرج قوس قزح بدلاً من ذلك». يكتسب الطفل حقوقًا مع تقدمه في العمر، تمامًا كما يحدث مع البشر البيولوجيين.
يُسمَح أيضًا للأشخاص الرقميين بنسخ أنفسهم، طالما يستوفون متطلبات الأشخاص الرقميين الجدد (ضمان القدرة على العيش لفترة طويلة بشكل معقول، وما إلى ذلك). تمتلك النسخ حقوقها الخاصة ولا تدين بأي شيء لخالقيها.
ينمو عدد الأشخاص الرقميين، من خلال نسخ الأشخاص أنفسهم وإنجاب الأطفال. في نهاية المطاف (ربما بسرعة، كما نناقش أدناه)، يكون هناك عدد أكبر بكثير من الأشخاص الرقميين مقارنة بالبشر البيولوجيين. ومع ذلك، يعمل بعض الأشخاص الرقميين لصالح البشر البيولوجيين، أو يوظفونهم، أو يكون لديهم علاقات شخصية معهم (عبر البريد الإلكتروني، ومكالمات الفيديو، وما إلى ذلك).
- يعمل العديد من الأشخاص الرقميين على جعل المزيد من النمو السكاني ممكنًا - من خلال جعل تشغيل الأشخاص الرقميين أرخص، وبناء المزيد من الحواسيب (في العالم «الحقيقي»)، واكتشاف مصادر جديدة للمواد الخام والطاقة للحواسيب (أيضًا في العالم «الحقيقي»)، وما إلى ذلك.
- يعمل العديد من الأشخاص الرقميين الآخرين على تصميم بيئات افتراضية أكثر إبداعًا، بعضها مستندة إلى مواقع في العالم الحقيقي، وبعضها أغرب (فيزياء مغيرة، وما إلى ذلك). صُممت بعض البيئات الافتراضية للعيش فيها، في حين صُممت بيئات أخرى لزيارتها بغرض الاستجمام. وتُباع إمكانية الوصول للأشخاص الرقميين الراغبين في نقلهم إلى هذه البيئات.
لذا، يعمل الأشخاص الرقميون ويرفهون عن أنفسهم ويلقون بعضهم البعض ويتكاثرون، وما إلى ذلك. تتشابه حياتهم إلى حدٍ ما مع حياتنا في هذه النواحي.
- هُم مثلنا، لديهم بعض الحوافز للعمل من أجل المال - إذ يحتاجون إلى دفع تكاليف الخادم إذا أرادوا الاستمرار لفترة أطول مما ينص عليه العَقد الأوّلي، أو إذا أرادوا نسخ أنفسهم أو إنجاب أطفال (فهم بحاجة إلى شراء عقود خوادم طويلة المدى لهؤلاء الأشخاص الرقميين الجدد)، أو إذا أرادوا المشاركة في بيئات وأنشطة ترفيهية مختلفة.
- وعلى عكسنا، يمكنهم فعل أشياء مثل نسخ أنفسهم، والتشغيل بسرعات مختلفة، وتغيير أجسادهم الافتراضية، ودخول بيئات افتراضية غريبة (مثل الجاذبية الصفرية)، وما إلى ذلك.
لقد ابتكر المنظمون ذوو البصيرة طرقًا للمجموعات الكبيرة من الأشخاص الرقميين ليشكلوا دولهم وحضاراتهم الافتراضية الخاصة، والتي يمكنها وضع وتغيير القوانين الخاصة بها.
بدائل ديستوبية. يمكن لعالم من الأشخاص الرقميين أن يصبح بسرعة عالمًا ديستوبيًا إذا كان هناك تنظيمًا سيئًا أو غاب النظام من الأساس. على سبيل المثال، تخيل إذا كانت القاعدة هي «مَن يمتلك الخادم يستطيع تشغيل ما يشاء عليه». في هذه الحالة، قد يقوم الناس بعمل نسخًا رقمية لأنفسهم وإجراء تجارب عليها، وإجبارها على العمل، وحتى فتح المصدر، بحيث يمكن لأي شخص يشغل خادمًا أن ينشئ نسخًا ويُسيء استخدامها. هذه القصة القصيرة جدًا (المُوصَى بها، ولكنها مرعبة) تعطي فكرة لما يمكن أن يكون عليه الأمر.
هناك طرق أخرى (أكثر تدريجية) لعالم من الأشخاص الرقميين ليصبح ديستوبيًا، كما هو موضح هنا (الاستبداد الذي لا يمكن تجاوزه) وفي مقال جهاز الناسخ: الاستنساخ الفوري سيفجِّر نمو الاقتصاد العالمي (الناس يتسابقون لنسخ بعضهم البعض والسيطرة على السكان).
وماذا يفعل البشر البيولوجيون؟ طوال هذا القسم، تحدثت عن كيف ستكون الحياة للأشخاص الرقميين، وليس للبشر البيولوجيين العاديين. أنا أركز أكثر على ذلك، لأنني أتوقع أن يصبح الأشخاص الرقميون سريعًا معظم السكان، وأعتقد أنه يجب أن نهتم بهم بقدر ما نهتم بالبشر البيولوجيين. لكن إذا كنت تتساءل عن كيف ستبدو الأمور بالنسبة للبشر البيولوجيين، فأتوقع التالي:
- نظرًا لأعداد وسرعة تشغيل الأشخاص الرقميين، سيصبحون اللاعبين السياسيين والعسكريين المهيمنين في العالم. ربما سيكون بيدهم تحديد كيف ستكون حياة البشر البيولوجيين.
- سيكون هناك تقدم علمي وتكنولوجي سريع جدًا (كما ناقشنا فيما سبق). لذا، بفرض أن الأشخاص الرقميين والبشر البيولوجيين سيظلون على علاقة طيبة، فأتوقع أن يكون للبشر البيولوجيين وصول إلى تكنولوجيا تتجاوز بكثير تكنولوجيا اليوم. على الأقل، أتوقع أن يعني ذلك توفر تقنيات طبية غير محدودة تقريبًا (بما في ذلك على سبيل المثال “علاج” الشيخوخة والعيش لأجل غير محدود).
هل الأشخاص الرقميون مختلفين عن محاكاة العقل البشري؟
تُشير تحميل العقل إلى محاكاة دماغ بشري على جهاز حاسوب. (وعادةً ما يفترض أن هذا لن يكون حرفيًا دماغًا معزولًا، أي أنه سيتضمن نوعًا من البيئة الافتراضية والجسم للشخص الذي يتم محاكاته، أو ربما يجربون عمل روبوت.)
ستكون تكنولوجيا تحميل العقل إحدى أشكال الأشخاص الرقميين، وكان بالإمكان كتابة معظم هذا المقال حول تحميل العقل. فهي النسخة الأسهل على التخيل للأشخاص الرقميين، وأركز عليها عندما أتحدث عن سبب توقعي بأن الأشخاص الرقميين سيكونون ممكنين في يوم من الأيام وسيكونون مدركين مثلنا.
ولكن يمكنني أيضًا تصور مستقبلًا من «الأشخاص الرقميين» الذين لا ينشأون من نسخ أدمغة بشرية، أو حتى لا يشبهون بشكل كبير البشر في الوقت الحالي. أعتقد أنه من المحتمل إلى حد ما أنه بحلول الوقت الذي يصبح فيه الأشخاص الرقميون ممكنين (أو بعده بوقت قصير جدًا)، سيكونون مختلفين تمامًا عن البشر في الوقت الحالي11.
يمكن تطبيق معظم هذا المقال على أي كيانات رقمية (أ) تملك قيمة أخلاقية وحقوق إنسان، مثل البشر غير الرقميين، و(ب) يمكنها التفاعل مع بيئاتها بمهارة وابتكار مساوية (أو أكبر) من البشر في الوقت الحالي. من خلال فهم كافٍ لكيفية عمل (أ) و(ب)، يمكن تصميم أشخاص رقميين دون تقليد أدمغة البشر.
سأشير إلى الأشخاص الرقميين كثيرًا في هذه السلسلة للإشارة إلى مدى اختلاف المستقبل بشكل جذري. لا أرغب في أن يفهم أن ذلك ينطوي بالضرورة على نسخ حقيقية لأدمغة البشر.
هل ستكون النسخة الرقمية مني هي نفسي؟
لنفترض أن شخصًا ما قام بمسح دماغي وأنشأ محاكاة له على جهاز حاسوب: نسخة رقمية مني. هل ستعتبر هذه النسخة “أنا”؟ هل يجب أن أتمنى لهذا الشخص الرقمي حياة جيدة بنفس قدر ما أتمنى ذلك لنفسي؟
هذا سؤال فلسفي آخر. إجابتي الأساسية هي “بشكل ما، ولكنها ليست مسألة كبيرة جدًا”. يتعلق هذا النص بكيف يمكن للأشخاص الرقميين أن يغيروا العالم بشكل جذري؛ وهذا لا يعتمد على ما إذا كنا نتعرف على نسخنا الرقمية.
يعتمد الأمر (بشكل ما) على ما إذا كان يجب اعتبار الأشخاص الرقميين “أشخاصًا كاملين” من حيث اهتمامنا بهم ورغبتنا في أن يتفادوا التجارب السيئة، وما إلى ذلك. هذا القسم الذي يدور حول الوعي أكثر ارتباطًا بهذا السؤال.
ما الأسئلة الأخرى التي يمكنني طرحها؟
الكثير والكثير! على سبيل المثال: TV Tropes
لماذا يهم كل هذا؟
توضح المقالة التي تكملها هذه المقالة، الأشخاص الرقميون سيكونون أمرًا جللًا، عددًا من الطرق التي يمكن أن يؤدي بها الأشخاص الرقميون إلى مستقبل غير مألوف جذريًا.
في مكان آخر من هذه السلسلة، سأجادل بأن تقدم الذكاء الاصطناعي هذا القرن يمكن أن يؤدي بسرعة إلى أشخاص رقميين أو تكنولوجيا مهمة مماثلة. تشكل الإمكانات التحويلية لشيء مثل الأشخاص الرقميين، جنبًا إلى جنب مع السرعة التي يمكن أن يؤدي إليها الذكاء الاصطناعي، دليلًا على أننا قد نكون في القرن الأكثر أهمية.
جميع هذه المعلومات مستمدة من هذا الفيديو، باستثناء الأخيرة.